Covid-19: Pembunuhan sosial, tulis mereka — dipilih, tidak bertanggung jawab, dan tidak menyesal

  1. Kamran Abbasi, editor eksekutif
  1. BMJ, London, Inggris
  1. kabbasi {at} bmj.com

Setelah dua juta kematian, kita harus mendapatkan ganti rugi karena salah menangani pandemi

Pembunuhan adalah kata yang emosional. Secara hukum, itu membutuhkan perencanaan. Kematian harus dianggap melanggar hukum. Bagaimana “pembunuhan” bisa diterapkan pada kegagalan respons pandemi? Mungkin itu tidak bisa, dan tidak akan pernah, tetapi itu patut dipertimbangkan. Ketika politisi dan ahli mengatakan bahwa mereka bersedia membiarkan puluhan ribu kematian dini demi kekebalan penduduk atau dengan harapan menopang ekonomi, bukankah itu ketidakpedulian yang direncanakan dan sembrono terhadap kehidupan manusia? Jika kegagalan kebijakan menyebabkan penguncian berulang dan tidak tepat waktu, siapa yang bertanggung jawab atas kematian berlebih non-covid? Ketika politisi dengan sengaja mengabaikan nasihat ilmiah, pengalaman internasional dan sejarah, dan statistik serta model mereka sendiri yang mengkhawatirkan karena bertindak bertentangan dengan strategi atau ideologi politik mereka, apakah itu sah? Apakah kelambanan, tindakan? 1 Seberapa besar kelalaian tidak bertindak segera setelah Organisasi Kesehatan Dunia mengumumkan keadaan darurat kesehatan masyarakat yang menjadi perhatian internasional pada 30 Januari 2020?

Setidaknya, COVID-19 dapat diklasifikasikan sebagai “pembunuhan sosial”, seperti yang baru-baru ini dijelaskan oleh dua profesor kriminologi.2 Filsuf Friedrich Engels menciptakan ungkapan tersebut ketika menggambarkan kekuatan politik dan sosial yang dipegang oleh elit penguasa atas kelas pekerja di Inggris abad ke-19. Argumennya adalah bahwa kondisi yang diciptakan oleh kelas-kelas istimewa pasti menyebabkan kematian dini dan “tidak wajar” di antara kelas-kelas termiskin.3 Dalam Jalan Menuju Dermaga Wigan, George Orwell menggemakan tema-tema ini dalam menggambarkan kehidupan dan kondisi kehidupan kelas pekerja di utara industri Inggris.4 Saat ini, “pembunuhan sosial” mungkin menggambarkan kurangnya perhatian politik terhadap faktor penentu sosial dan ketidakadilan yang memperburuk pandemi. Michael Marmot berpendapat bahwa saat kita keluar dari COVID-19 kita harus membangun kembali dengan lebih adil

Akuntabilitas internasional

Pandemi memiliki implikasi baik bagi penduduk suatu negara dan bagi komunitas internasional, pemerintah yang berdaulat harus bertanggung jawab kepada komunitas internasional atas tindakan dan kelalaian mereka pada Covid-19. Kejahatan terhadap kemanusiaan, sebagaimana diputuskan oleh Pengadilan Kriminal Internasional, tidak termasuk kesehatan masyarakat.6 Tetapi David Scheffer, mantan duta besar AS untuk kejahatan perang, menyarankan bahwa kita dapat memperluas penerapan malpraktek kesehatan masyarakat “untuk menjelaskan administrasi publik kesehatan selama pandemi. ”7 Dalam kasus tersebut, malpraktek kesehatan masyarakat dapat menjadi kejahatan terhadap kemanusiaan, bagi para pemimpin yang dengan sengaja menularkan penyakit menular pada warganya atau orang asing. Yang lain berpendapat serupa untuk kejahatan lingkungan

Jika bukan pembunuhan atau kejahatan terhadap kemanusiaan, apakah kita melihat pembunuhan yang tidak disengaja, kesalahan di kantor publik, atau kelalaian kriminal? Undang-undang tentang pelanggaran atau kelalaian politik itu rumit dan tidak dirancang untuk bereaksi terhadap peristiwa yang belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi karena lebih dari dua juta orang telah meninggal, kita tidak boleh memandang dengan impoten karena perwakilan terpilih di seluruh dunia tetap tidak bertanggung jawab dan tidak menyesal. Standar apa yang harus dinilai oleh para pemimpin? Apakah karena jumlah kematian yang kecil di negara-negara seperti Selandia Baru dan Taiwan, atau standar yang lebih keras dari nol kematian berlebih? Kematian tidak datang sebagai mata-mata tunggal tetapi sebagai satu batalion keluarga yang berduka, kehidupan yang hancur, penyakit jangka panjang, dan kehancuran ekonomi.

Dari Amerika Serikat hingga India, dari Inggris hingga Brasil, orang merasa rentan dan dikhianati oleh kegagalan para pemimpin mereka. Lebih dari 400.000 kematian akibat Covid-19 di AS, 250.000 di Brasil, 150.000 masing-masing di India dan Meksiko, dan 100.000 di Inggris merupakan setengah dari jumlah kematian akibat Covid-19 di dunia — hanya di tangan lima negara.9 Donald Trump adalah penentu politik kesehatan yang merusak institusi ilmiah.10 Dia menderita kekalahan elektoral, tetapi apakah Trump tetap bertanggung jawab sekarang setelah dia tidak menjabat? Bolsonaro, Modi, dan Johnson telah mempertanyakan kompetensi mereka dengan cara yang berbeda, dan McKee dan rekannya berpendapat bahwa para pemimpin populis telah merusak respons pandemi.11 Prospek akuntabilitas di negara-negara otokrasi seperti China dan Rusia masih lebih jauh dan bergantung pada lembaga internasional yang kuat dan keberanian warga.

Lebih dari beberapa negara telah gagal dalam menanggapi virus; banyak kesalahan langkah global dan didokumentasikan dengan baik oleh Panel Independen untuk Kesiapsiagaan dan Respons Pandemi.1213 Laporannya menyerukan penggunaan intervensi non-farmasi yang komprehensif — cara, kata mereka, yang digunakan oleh intervensi ini untuk mengekang pandemi adalah “terkenal” – dan agar pemerintah mendukung kesetaraan, menemukan kembali dan memodernisasi sistem peringatan pandemi global, menangani ancaman pandemi dengan serius, dan bekerja sama lebih baik dengan negara lain dan WHO. Bertindak segera dan kolaboratif di bidang-bidang ini akan memungkinkan dunia menjadi yang paling siap untuk setiap pandemi di masa depan.

Alasan kosong

Tetapi gambaran global tidak membebaskan para pemimpin individu dan pemerintah dari tanggung jawab.14 Banyak dari kesimpulan panel independen menempatkan kesalahan tepat di depan pintu para penguasa, meskipun Anda akan kesulitan menemukan satu politisi yang telah mengakui tanggung jawab atas sejauh mana kematian dini, apalagi pasrah. Beberapa orang telah menyatakan penyesalan, tetapi kata-kata “maaf” hampa ketika kematian meningkat dan kebijakan yang akan menyelamatkan nyawa sengaja dihindari, ditunda, atau salah penanganan.

Yang lain mengatakan mereka telah melakukan semua yang mereka bisa atau bahwa pandemi itu adalah wilayah yang belum dipetakan; tidak ada pedoman. Tidak satupun dari ini benar. Mereka adalah kebohongan politik yang menguntungkan diri sendiri dari “pemantik gas utama” di seluruh dunia.15 Beberapa berusaha mempertahankan catatan mereka dengan mengklaim bahwa negara mereka telah melakukan lebih banyak pengujian, menghitung kematian dengan lebih baik, atau memiliki lebih banyak obesitas dan kepadatan penduduk. Semua ini mungkin berkontribusi, tetapi metode penghitungan atau faktor populasi tidak menjelaskan skala variasi dalam kinerja.

Jika warga negara merasa tidak berdaya, siapa yang mungkin meminta pertanggungjawaban politisi yang lalai? Pakar di bidang sains mungkin melakukannya, tetapi penasihat ilmiah resmi sering berjuang untuk meyakinkan politisi untuk bertindak sampai terlambat atau tetap diam untuk menghindari kritik publik. Begitu pula dokter, dengan tanggung jawab mereka terhadap kesehatan masyarakat

Media mungkin membantu di sini, mengingat tugas mereka untuk mengatakan kebenaran kepada kekuasaan, meminta pertanggungjawaban pejabat terpilih. Namun banyak media juga terlibat, terperangkap dalam silo ideologis yang melihat pandemi melalui lensa tribalisme politik, khawatir menceritakan kebenaran pandemi kepada pembaca dan pemirsa, pemilik, dan teman politik mereka. Faktanya, kebenaran telah dapat diabaikan karena politisi dan sekutu mereka diizinkan untuk berbohong, menyesatkan, dan mengecat ulang sejarah, dengan sedikit tantangan dari jurnalis dan penyiar. Siapa pun yang berani mengatakan kebenaran kepada penguasa adalah orang yang tidak patriotik, tidak loyal, atau “garis keras”.

Para menteri di Inggris, misalnya, berinteraksi dengan media melalui wawancara yang bersih, konferensi pers yang dikelola di panggung, pengarahan yang tidak direkam kepada koresponden yang disukai, dan, ketika keadaan menjadi sulit, dengan hanya menolak untuk tampil. Lingkungan inilah yang telah memungkinkan penyangkalan terang-terangan berkembang, karena ketidaktanggungjawaban menang, dan kebohongan besar dari tanggapan pandemi “pemukulan dunia” untuk diputar. “Pelajaran terpenting dari pandemi ini,” kata Bollycky dan Kickbusch, “bukan tentang virus corona itu sendiri, tetapi apa yang telah diungkapkannya tentang sistem politik yang menanggapinya.” 17

Berapa banyak kematian berlebih yang diperlukan agar seorang kepala ilmuwan atau penasihat medis mengundurkan diri? Berapa lama tes dan penelusuran gagal publik sebelum menteri kesehatan atau penasihat utama mundur? Berapa banyak kontrak yang menguntungkan untuk tes diagnostik tidak ilmiah yang diberikan kepada kroni atau kesalahan dalam kebijakan pendidikan yang akan menyebabkan pemecatan menteri?

Mendapatkan ganti rugi

Lalu kemana warga harus meminta pertanggungjawaban, jika mereka tidak menemukannya pada pemimpin mereka dan merasa tidak didukung oleh para ahli dan media? Undang-undang tetap menjadi salah satu bentuk ganti rugi, dan memang beberapa jalur hukum, termasuk kelalaian kriminal dan pelanggaran di kantor publik, sedang dieksplorasi, 1819 meskipun membuktikan klaim semacam itu akan sulit dan berlarut-larut. Tapi gagasan pembunuhan, setidaknya “pembunuhan sosial,” sulit untuk dihilangkan secara emosional, dan diperkuat dengan setiap penolakan tanggung jawab dan setiap penolakan untuk dimintai pertanggungjawaban atau untuk mengubah arah.

Itu menyisakan tiga pilihan. Yang pertama adalah mendorong penyelidikan publik, sebagai BMJ dan yang lainnya berargumen di musim panas 202020 — tinjauan cepat dan berwawasan ke depan, bukan latihan untuk membagi kesalahan yang akan mengidentifikasi pelajaran dan menyelamatkan nyawa. Yang kedua adalah memilih para pemimpin dan pemerintah terpilih yang menghindari akuntabilitas dan tetap tidak menyesal. AS menunjukkan bahwa perhitungan politik mungkin dilakukan, dan mungkin hukum dapat mengikuti, meskipun penelitian menunjukkan bahwa kesalahan penanganan pandemi tidak akan menghilangkan suara.21 Yang ketiga adalah untuk memperluas mekanisme pemerintahan global, seperti Pengadilan Kriminal Internasional, untuk menutupi kegagalan negara dalam pandemi.

Di Inggris, yang bertanggung jawab atas sekitar 1% kematian global dalam pandemi flu 1918-19 dan sekarang menyumbang 5% dengan proporsi yang lebih kecil dari populasi dunia, 922 pemilu akan berlangsung beberapa tahun lagi. Karena pemerintah saat ini memegang mayoritas parlemen, jalan untuk mendapatkan ganti rugi tampaknya diblokir. Apa yang tersisa dalam keadaan ini adalah warga negara melobi perwakilan politik mereka untuk penyelidikan publik yang cepat; untuk para profesional di bidang hukum, sains, kedokteran, dan media, serta pemegang jabatan publik, untuk menempatkan tugas mereka kepada publik di atas kesetiaan mereka kepada politisi dan untuk berbicara, untuk tidak setuju secara hukum, untuk aktif dalam panggilan mereka untuk keadilan , terutama untuk kelompok yang kurang beruntung.

“Pembunuhan sosial” penduduk lebih dari sekadar peninggalan zaman dulu. Ini sangat nyata hari ini, diekspos dan diperbesar oleh COVID-19. Itu tidak bisa diabaikan atau diputarbalikkan. Politisi harus dimintai pertanggungjawaban melalui cara hukum dan elektoral, bahkan dengan cara konstitusional nasional dan internasional yang diperlukan. Kegagalan negara yang menyebabkan dua juta kematian adalah “tindakan” dan “kelambanan” yang seharusnya mempermalukan kita semua.

Catatan kaki

  • Kepentingan yang bersaing: Saya telah membaca dan memahami kebijakan BMJ tentang deklarasi kepentingan dan tidak ada kepentingan yang relevan untuk diumumkan.

  • Provenance dan peer review: Ditugaskan; peer review secara eksternal.

Artikel ini tersedia secara gratis untuk digunakan sesuai dengan syarat dan ketentuan situs BMJ selama pandemi Covid-19 atau sampai ditentukan lain oleh BMJ. Anda dapat menggunakan, mengunduh, dan mencetak artikel untuk tujuan non-komersial yang sah (termasuk penggalian teks dan data) dengan ketentuan bahwa semua pemberitahuan hak cipta dan merek dagang dipertahankan.