Kekebalan COVID Melalui Infeksi atau Vaksinasi: Apakah Sama?

Aaron Kheriaty, profesor psikiatri University of California-Irvine, merasa tidak perlu divaksinasi COVID karena ia jatuh sakit pada Juli 2020.

Jadi, pada bulan Agustus, ia menggugat untuk menghentikan mandat vaksinasi sistem universitas, dengan mengatakan kekebalan “alami” telah memberinya dan jutaan lainnya perlindungan yang lebih baik daripada vaksin apa pun.

Seorang hakim pada 28 September menolak permintaan Kheriaty untuk perintah pengadilan terhadap universitas atas mandatnya, yang mulai berlaku pada 3 September. Sementara Kheriaty bermaksud untuk melanjutkan kasus ini, para ahli hukum meragukan bahwa tuntutan hukumnya dan tuntutan serupa yang diajukan di seluruh negeri pada akhirnya akan berhasil.

Yang mengatakan, semakin banyak bukti bahwa tertular SARS-CoV-2, virus yang menyebabkan COVID-19, umumnya sama efektifnya dengan vaksinasi untuk merangsang sistem kekebalan Anda untuk mencegah penyakit. Namun pejabat federal enggan mengakui kesetaraan apa pun, dengan alasan variasi luas dalam respons imun pasien COVID terhadap infeksi.

Seperti banyak perselisihan selama pandemi COVID, nilai yang tidak pasti dari infeksi sebelumnya telah memicu tantangan hukum, penawaran pemasaran dan kemegahan politik, bahkan ketika para ilmuwan diam-diam bekerja di latar belakang untuk memilah fakta.

Selama beberapa dekade, dokter telah menggunakan tes darah untuk menentukan apakah orang terlindungi dari penyakit menular. Ibu hamil diuji antibodi terhadap rubella untuk membantu memastikan janin mereka tidak terinfeksi virus rubella, yang menyebabkan cacat lahir yang menghancurkan. Petugas rumah sakit diperiksa antibodi campak dan cacar air untuk mencegah penyebaran penyakit tersebut. Tetapi kekebalan terhadap COVID tampaknya lebih sulit untuk dibedakan daripada penyakit-penyakit itu.

Food and Drug Administration telah mengizinkan penggunaan tes antibodi COVID, yang dapat menelan biaya sekitar $70, untuk mendeteksi infeksi di masa lalu. Beberapa tes dapat membedakan apakah antibodi berasal dari infeksi atau vaksin. Tetapi baik FDA maupun Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit merekomendasikan penggunaan tes untuk menilai apakah Anda sebenarnya kebal terhadap COVID. Untuk itu, tes pada dasarnya tidak berguna karena tidak ada kesepakatan tentang jumlah atau jenis antibodi yang akan memberi sinyal perlindungan dari penyakit.

“Kami belum memiliki pemahaman penuh tentang apa yang dikatakan kehadiran antibodi tentang kekebalan,” kata Kelly Wroblewski, direktur penyakit menular di Association of Public Health Laboratories.

Dengan cara yang sama, para ahli tidak setuju tentang seberapa besar perlindungan yang diberikan oleh infeksi.

Dengan tidak adanya kepastian dan karena mandat vaksinasi dipungut di seluruh negeri, tuntutan hukum berusaha untuk menekan masalah ini. Individu yang mengklaim bahwa mandat vaksinasi melanggar kebebasan sipil mereka berpendapat bahwa kekebalan yang didapat dari infeksi melindungi mereka. Di Los Angeles, enam petugas polisi telah menggugat kota tersebut, mengklaim bahwa mereka memiliki kekebalan alami. Pada bulan Agustus, profesor hukum Todd Zywicki menuduh bahwa mandat vaksin Universitas George Mason melanggar hak konstitusionalnya karena dia memiliki kekebalan alami. Dia mengutip sejumlah tes antibodi dan pendapat medis ahli imunologi bahwa “secara medis tidak perlu” baginya untuk divaksinasi. Zywicki membatalkan gugatan setelah universitas memberinya pengecualian medis, yang diklaim tidak terkait dengan gugatan itu.

Legislator Republik telah bergabung dalam perang salib. NS Kaukus Dokter GOP, yang terdiri dari dokter Partai Republik di Kongres, telah mendesak orang-orang yang curiga terhadap vaksinasi untuk mencari tes antibodi, bertentangan dengan rekomendasi CDC dan FDA. Di Kentucky, Senat negara bagian lulus resolusi yang memberikan status kekebalan yang sama kepada mereka yang menunjukkan bukti vaksinasi atau tes antibodi positif.

Rumah sakit adalah salah satu institusi pertama yang memberlakukan mandat vaksin pada pekerja garis depan mereka karena bahaya mereka menyebarkan penyakit ke pasien yang rentan. Beberapa telah menawarkan pengecualian dari vaksinasi kepada mereka yang sebelumnya terinfeksi. Tapi ada pengecualian.

Dua sistem rumah sakit Pennsylvania memungkinkan anggota staf klinis untuk menunda vaksinasi selama satu tahun setelah dinyatakan positif COVID. Lain, di Michigan, memungkinkan karyawan untuk memilih keluar dari vaksinasi jika mereka menunjukkan bukti infeksi sebelumnya dan tes antibodi positif dalam tiga bulan sebelumnya. Dalam kasus ini, sistem mengindikasikan bahwa mereka ingin menghindari kekurangan staf yang dapat diakibatkan oleh kepergian perawat yang menghindari vaksin.

Bagi Kheriaty, pertanyaannya sederhana. “Penelitian tentang kekebalan alami sekarang sudah cukup definitif,” katanya kepada KHN. “Ini lebih baik daripada kekebalan yang diberikan oleh vaksin.” Tapi pernyataan kategoris seperti itu jelas tidak dimiliki oleh sebagian besar komunitas ilmiah.

Dr. Arthur Reingold, ahli epidemiologi di UC-Berkeley, dan Shane Crotty, ahli virus di La Jolla Institute for Immunology di San Diego, memberikan keterangan saksi ahli dalam gugatan Kheriaty, mengatakan tingkat kekebalan dari infeksi ulang, terutama terhadap varian COVID yang lebih baru, tidak diketahui. Mereka mencatat bahwa vaksinasi memberikan dorongan kekebalan yang sangat besar kepada orang yang pernah sakit sebelumnya.

Belum tidak semua yang mendorong untuk pengakuan infeksi masa lalu adalah kritikus vaksin atau pembawa obor gerakan anti-vaksin.

Dr. Jeffrey Klausner, profesor klinis ilmu kependudukan dan kesehatan masyarakat di University of Southern California, ikut menulis analisis diterbitkan minggu lalu yang menunjukkan infeksi umumnya melindungi selama 10 bulan atau lebih. “Dari perspektif kesehatan masyarakat, menolak pekerjaan dan akses dan perjalanan ke orang yang telah pulih dari infeksi tidak masuk akal,” katanya.

Dalam kesaksiannya terhadap kasus Kheriaty untuk kekebalan “alami” terhadap COVID, Crotty mengutip studi tentang wabah COVID besar yang melanda Manaus, Brasil, awal tahun ini yang melibatkan varian gamma virus. Salah satu studi memperkirakan, berdasarkan tes donor darah, tiga perempat penduduk kota telah terinfeksi sebelum kedatangan gamma. Itu menunjukkan bahwa infeksi sebelumnya mungkin tidak melindungi terhadap varian baru. Tapi Klausner dan lain-lain menduga tingkat infeksi sebelumnya yang disajikan dalam penelitian ini adalah perkiraan yang terlalu tinggi.

Sebuah studi besar Agustus dari Israel, yang menunjukkan perlindungan yang lebih baik dari infeksi daripada vaksinasi, dapat membantu mengubah arus menuju penerimaan infeksi sebelumnya, kata Klausner. “Semua orang hanya menunggu Fauci mengatakan, ‘Infeksi sebelumnya memberikan perlindungan,’” katanya.

Ketika Dr. Anthony Fauci, pakar federal terkemuka tentang penyakit menular, ditanyakan saat CNN wawancara bulan lalu apakah orang yang terinfeksi sama terlindunginya dengan mereka yang telah divaksinasi, dia melakukan lindung nilai. “Mungkin ada argumen” bahwa mereka, katanya. Fauci tidak segera menanggapi permintaan KHN untuk memberikan komentar lebih lanjut.

Juru bicara CDC Kristen Nordlund mengatakan dalam email bahwa “bukti saat ini” menunjukkan variasi yang luas dalam tanggapan antibodi setelah infeksi COVID. “Kami berharap memiliki beberapa informasi tambahan tentang perlindungan kekebalan vaksin dibandingkan dengan kekebalan alami dalam beberapa minggu mendatang.”

“Upaya monumental” sedang dilakukan untuk menentukan tingkat antibodi yang protektif, kata Dr. Robert Seder, kepala bagian imunologi seluler di Institut Nasional Alergi dan Penyakit Menular. Studi terbaru memiliki tertusuk di nomor.

Tes antibodi tidak akan pernah memberikan jawaban ya atau tidak pada perlindungan covid, kata Dr. George Siber, konsultan industri vaksin dan salah satu penulis makalah. “Tapi ada orang yang tidak akan diimunisasi. Mencoba memprediksi siapa yang berisiko rendah adalah pekerjaan yang layak dilakukan.”

Kisah ini diterbitkan oleh Kaiser Health News pada 8 Oktober 2021. Diterbitkan ulang dengan izin.

Cerita ini diproduksi oleh KHN, yang menerbitkan California Healthline, layanan editorial independen dari Yayasan Perawatan Kesehatan California.